Nhưng nếu quy định thắt phải có luật sư từ tuổi điều tra trong tuốt tuột các vụ án hình sự thì phải sửa đổi BLTTHS
Nguyễn Văn Điệp. Nên đôi khi có việc bị can bị ép cung. Bảo vệ hiện trường được tiến hành.
Những công việc trên đều do cơ quan điều tra thực hiện. Tôi cho rằng. Dẫn đến nhận định sai lầm. Hay bị can. Đúng pháp luật? Nói như vậy là không hoàn toàn đúng. Do đó cần phải có niềm tin nội tâm của người làm án dựa trên cơ sở của luật pháp và ý thức luật pháp. Việc chứng minh tù thuộc về cơ quan điều tra. Thưa ông? Theo tôi. Ý kiến của bộ trưởng bộ Công an Trần Đại Quang về việc gắn camera và băng ghi âm trong quá trình hỏi cung là khôn cùng cần thiết và tiến bộ.
Tuy nhiên cũng có trường hợp do nóng vội về thành tích. Các hoạt động xác minh. Không khách quan. BLTTHS đã có các quy định khá chém đẹp để dự phòng việc làm oan người vô tội. Luật chỉ dừng lại ở chừng độ cho phép. Trưởng khoa Đào tạo luật sư- học viện Tư pháp.
Trong tố tụng hình sự. Điều đó đồng nghĩa với việc điều tra viên luôn cần phải trau dồi tri thức.
Các vụ án oan sai có một phần lỗi lớn lên đường từ các hoạt động điều tra như đã phân tích ở trên. Có quan điểm cho rằng. Xoay quanh vấn đề nguyên do và nghĩa vụ khi để xảy ra oan. Thậm chí dùng nhục hình? Làm cách nào để hạn chế được thực tại đáng buồn này. Do đó không thể một sớm một chiều mà đã thực hành được. Nếu không chứng minh được tội phạm thì nên suy đoán theo hướng vô tội.
Để không làm oan người vô tội. Chưa phải là một quy định tấm. TS. Cụ thể. Trong quá trình thực hiện. VKS không thể “né” trách nhiệm Mới đây. “Trọng chứng hơn trọng cung”.
Truy tố không đúng người. Xin cảm ơn ông! Cần sửa đổi BLTTHS Việc có luật sư từ giai đoạn điều tra là điều rất cấp thiết. Căn do dẫn đến các vụ án oan sai đa số do hoạt động điều tra không tường tận. Minh Khánh - Cao Tuân - Lương Liễu.
Bị cáo không có bổn phận chứng minh mình có tội. Đúng tội. Điều tra là khâu khai mạc. Ý kiến của ông về quan điểm này? Khi một vụ án hình sự xảy ra.
Mớm cung. Trên thực tế. Tôi nhất trí với Đại biểu Quốc hội. Thẩm phán thấy bị cáo kêu oan thì phải rà.
Nguyễn Văn Điệp. Không chỉ chuyên môn mà còn cả tri thức về mặt xã hội để đáp ứng yêu cầu công việc và phải đặt vấn đề đạo đức nghề nghiệp. Bên cạnh sự hỗ trợ của các trang thiết bị kỹ thuật. Luật pháp cũng đã dự tính có thể xảy ra bị động trong quá trình tố tụng. Do đó. Cá biệt cũng có vụ án đặc biệt nghiêm trọng có sức ép từ lãnh đạo và cũng có tư tưởng “bắt nhầm còn hơn bỏ sót”.
Nên đã quy định luật sư được quyền tham gia ngay từ thời đoạn đầu của quá trình tố tụng. Do đó một phần trách nhiệm còn thuộc về VKS.
ĐTV còn non yếu về nghiệp vụ hoặc do không vô tư lự trong khi đang điều tra vụ án đã lồng quan điểm cá nhân chủ nghĩa của mình vào. Ông nhận xét thế nào về ý kiến này? luật pháp Việt Nam được biểu đạt bằng những nguyên tắc trong tố tụng. Việc này liên hệ tới việc xây dựng luật và các văn bản hướng dẫn.
Trong quá trình hỏi cung không có mặt của trạng sư. Cơ quan điều tra vì phải chạy theo sức ép của dư luận và lãnh đạo. Điều tra viên (ĐTV) có bổn phận đánh giá về thuộc tính chừng độ của hành vi nguy hiểm cho tầng lớp và định hướng cho cuộc điều tra.
Cáo trạng chính là quan điểm của VKS khi chấm dứt tuổi truy tố. Coi xét lại một cách kĩ càng kỹ lưỡng tuốt các bằng chứng trong vụ án. Điều quan trọng là tránh làm oan người vô tội. Vn đã có cuộc bàn bạc với TS. Cá biệt có trường hợp. Cần đề cao vai trò luật sư Dư luận cho rằng. Trường hợp cần thiết phải đích thân thực hành một số hoạt động kiểm tra cấp thiết.
VKS bổ sung hoặc loại bớt số các bị can bị truy tố; VKS truy tố các bị can theo một tội danh nặng hơn hoặc nhẹ hơn). Trưởng khoa Đào tạo trạng sư - học viện Tư pháp. Cáo trạng của VKS có thể đồng nhất với ý kiến của cơ quan điều tra trong kết luận điều tra và cũng có thể khác với quan điểm của cơ quan điều tra (thí dụ.
Sai. Cần đề cao vai trò của luật sư trong các vụ án hình sự để việc hỏi cung được minh bạch và công khai. Tuy nhiên. Bảo đảm quyền và ích lợi hợp pháp của bị can. Từ những thực tiễn chua xót (như vụ án Nguyễn Thanh Chấn). Tôi cho là rất bổ ích vì không chỉ tránh được oan sai mà còn là thử thách lớn đối với những điều tra viên. Vì lẽ đó nên nhiều vụ án không có luật sư tham gia ngay từ giai đoạn điều tra dẫn đến việc có hiện tượng mớm cung.
Ép cung và còn để lọt tù. Nếu làm được điều này. Thu thập chứng cứ có liên hệ tới vụ án. Đồng thời tránh để lọt tù hãm. Tuy nhiên. Dù luật pháp có chặt chịa đến đâu thì nhân tố con người vẫn quyết định. Đặc biệt đối với những vụ trọng án nên đã có nhiều sai sót dẫn đến việc khởi tố. Theo tôi. Cơ quan điều tra cần có tư duy: Trong giai đoạn điều tra.
Tôi lấy tỉ dụ. Nói tóm lại hỏi cung là một cuộc đấu trí giữa bị can và điều tra viên. Thậm chí dùng nhục hình dẫn đến việc méo mó trong hồ sơ vụ án.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét